Viaduc Rockland : 4 voies vs 2 voies
- Détails
- COURRIER DES LECTEURS
- Publication : 28 juillet 2026
- Par Luce Boyer et Peter Bogaty
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse. Nous publierons le nom du signataire de la lettre mais non son adresse. Les lecteurs pourront réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Madame Caroline Braun
Mairesse d’Outremont
Chère Madame la Mairesse,
Résidents d’Outremont, nous apprenons que l’arrondissement d’Outremont a adopté une motion le 2 juin 2026 visant à changer le viaduc Rockland actuellement à 4 voies (deux voies dans chaque sens) à un « passage à niveau » réduit à 2 voies, donc une voie dans chaque sens. La Ville de Mont-Royal a adopté à l’unanimité une résolution s’y opposant.
Ce passage vital reliant Outremont et le sud de Montréal vers le nord, vers la Ville de Mont-Royal et l’accès aux autoroutes 40 et 15, de même que reliant la Ville de Mont-Royal vers la métropole, est déjà achalandé et la circulation s’intensifie aux heures de pointe. Les véhicules, dont beaucoup [font] des allers-retours pour se rendre au et revenir du travail, doivent souvent attendre pour y passer dans les 2 sens. Les effets se font souvent sentir sur Van Horne (déjà problématique depuis sa réduction à deux voies) et sur les rues parallèles sud-nord menant vers ce passage névralgique ainsi que sur les chemins Rockland et Jean-Talon du côté de la Ville de Mont-Royal.
Quelle est donc la logique de vouloir réduire le passage du viaduc de 4 à 2 voies? Comment penser que cette réduction va amener une diminution de l’achalandage? La congestion risque de devenir insoutenable. Les voitures vont émettre davantage de pollution et il s’ensuivra un gaspillage d’énergie. Des automobilistes vont tenter des détours vers d’autres passages lointains à l’est comme à l’ouest, ajoutant inutilement au fardeau écologique, en plus de congestionner ces autres voies d’accès. Les résidents des rues affectées vont souffrir tous les effets néfastes.
Peut-on sérieusement penser que la création d’un tel goulot d’étranglement favorisera une ruée vers l’utilisation du vélo et la marche? Où est la vision pour le futur avec une population vieillissante?
Il est affirmé qu’une réduction du passage à 2 voies faciliterait la construction de nouveaux logements par la libération des espaces « et ainsi contribuer à atténuer la crise du logement sur l’ile de Montréal ». Pense-t-on ainsi gagner tant d’espace? Et comme s’il n’y avait pas déjà suffisamment de nouvelles tours à condos dans ce coin?
Le centre d’achat sur Beaumont (lequel répond très bien aux besoins de la population et notamment celle d’Outremont et de Ville de Mont-Royal) ainsi que les bureaux médicaux avoisinants et le salon funéraire Urgel Bourgie risquent de devenir péniblement accessibles et en souffriront. Ont-ils du reste été consultés?
La Ville de Mont-Royal s’oppose à ce plan réducteur. Est-ce étonnant? Quelle sorte de bons voisins ce plan fait de nous?
Résidents d’Outremont, nous nous objectons à cette proposition à conséquences nuisibles pour Outremont et ses résidents ainsi que pour la Ville de Mont-Royal.
Luce Boyer et Peter Bogaty
Avenue Hartland, Outremont
peter.bogaty@fmed.ulaval.ca
Partagez sur
