Depuis l’arrivée de Marie Cinq-Mars à la mairie d’Outremont, des sommes considérables ont été investies pour élargir les trottoirs et installer un mobilier urbain de béton, aussi hideux que dangereux, dans le but avoué de ralentir la circulation. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publiée. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Lettre d’opinion de Mme Anne Richard
3 juillet 2015
Depuis l’arrivée de Marie Cinq-Mars à la mairie d’Outremont, des sommes considérables ont été investies pour élargir les trottoirs et installer un mobilier urbain de béton, aussi hideux que dangereux, dans le but avoué de ralentir la circulation
En fait, le bac à fleurs de la photo jointe a plutôt embouti trois voitures et écrasé la mienne, déclarée perte totale, après avoir été percuté par une voiture en 2007. Il a été replacé au même endroit, face au 50 Bates. Ces bacs empêchent le bon nettoyage de la neige et des trottoirs, leurs bandes réfléchissantes ne résistent pas un seul hiver, ce sont des supports à graffitis qui ne sont pas nettoyés par la ville (celui-ci après au moins deux étés), en plus de nous coûter de l’argent pour les plantations de fleurs (l’été) et de sapins (l’hiver) minables et leur arrosage. Les citoyens sans sens civique s’en servent de plus fréquemment comme corbeille. Ces bacs sont très nombreux à Outremont et leur présence, de même que les trottoirs élargis n’ont pas eu d’effet dissuasif perceptible sur la vitesse à mon avis. Le tout nous a certainement coûté une somme rondelette, et loin d’embellir notre arrondissement, ils contribuent à son aspect de plus en plus négligé.
Il me semble que l’argent des contribuables serait mieux dépensé ailleurs, et notamment dans des poubelles à couvercle, afin que nos parcs et rues ne deviennent pas des bars ouverts pour les écureuils, mouettes et autres bestioles qui les vident quotidiennement. Les poubelles à couvercle existent, elles ont fait leurs preuves dans des endroits comme les Plaines d’Abraham, et elles contribuent à la propreté, contrairement aux choix faits sous l’administration Cinq-Mars.
Anne Richard
rue Bates, Outremont
Dans un communiqué, diffusé le 2 juin, chapeauté du titre « L’Équipe Denis Coderre vote contre un projet de logements abordables à Outremont», la conseillère Mindy Pollak du district Claude-Ryan « dénonce vivement les actions du Conseil d’Outremont au sujet de la Coopérative Le Suroît, un projet de logements abordables qui, depuis 2009, tente de recevoir la bénédiction locale afin d’accueillir de nouvelles familles à Outremont». Ce titre et cette dénonciation foisonnent d’exagérations et de faussetés.
Le Conseil a accepté depuis longtemps le principe d’une coopérative de logement à Outremont. Les modifications adoptées à la résolution du 4 mai, confirmées le 1er juin, avaient pour objet et pour effet d’assurer le respect des intérêts légitimes des voisins et de l’arrondissement.
En régime démocratique, la responsabilité de prendre les décisions relève des élus. Les fonctionnaires ont pour tâche de conseiller, voire de recommander, puis de mettre en œuvre ces décisions consciencieusement. Les élus sont révocables, leur mandat étant sujet à renouvellement périodique; les fonctionnaires sont pratiquement inamovibles. À Outremont, le Conseil est l’ultime responsable des intérêts des citoyens. Un de ses devoirs est de faire obstacle aux injustices envers les personnes et les groupes en situation vulnérable.
Les devis de la Coopérative le Suroît ont été soumis aux experts de la fonction publique pour étude il y a longtemps; leur forme finale ne fut présentée au Conseil que sur le tard. Le 4 mai, les conseillères, y compris Mme Pollak, ont autorisé la vente du terrain où seraient érigés les logements coopératifs, mais en assortissant leur décision de conditions pour assurer le respect des intérêts légitimes des voisins et de l’arrondissement.
Vu le véto subséquent de la mairesse (la loi l’y autorise), il a fallu, le 1er juin, resoumettre cette approbation conditionnelle à un vote du Conseil. Elle a été avalisée de nouveau, cette fois à la majorité, 3 contre 2, la mairesse et la conseillère Pollak s’y opposant.
Le communiqué de Projet Montréal affirme que c’est la fin du rêve d’une coopérative sur le site du stationnement Manseau. C’est faux.La résolution adoptée réserve toujours le terrain de stationnement Manseau à la Coopérative le Suroît. De la sorte, celle-ci pourra revenir au Conseil avec de nouveaux devis conformes aux conditions énoncées.
M mePollak déplore à la fois le refus de Marie Potvin d’appuyer le projet de coopérative et son appui aux amendements demandés par les conseillères indépendantes. N’a-t-elle pourtant pas, elle-même, voté pour la même résolution assortie des mêmes amendements il y a quatre semaines à peine? Qu’elle change son vote, c’est son droit incontestable; qu’elle soit en désaccord avec la décision de M mePotvin de maintenir sa position, passe encore; mais il est insensé et inconvenant qu’elle déplore la constance de sa collègue. Il importe aussi de souligner que, sur le fond, son commentaire au sujet de M mePotvin est profondément injuste. Avant le vote, celle-ci a exprimé, avec indignation émue, son désolément devant « toute cette saga » et la mauvaise gestion du projet; sa tristesse à l’endroit à la fois des gens de la coopérative et des résidants de l’édifice voisin; et son vœu que soit trouvé un consensus acceptable à tous afin d’assurer pour l’avenir la qualité de ce milieu (voir à WEBTV.COOP la rediffusion du Conseil du 1er juin de 2h12:55 à 2h13:34, environ).
« Une limite sur le nombre d’enfants acceptés dans un projet », lit-on dans le communiqué, est un non-sens et, à la limite, un affront à des citoyens voulant s’établir chez nous ». Contrairement à cette affirmation, la résolution n’impose aucune limite sur le nombre d’enfants qui seraient acceptés dans la coopérative. À la lumière des statistiques économiques de l’arrondissement et des besoins qui en ressortent, la résolution amendée privilégie des unités de logement de petite taille aptes à accueillir les personnes seules, les familles monoparentales et les familles d’un ou deux enfants : privilégier les uns, non exclure les autres. Fausser ainsi le sens de la résolution est odieux. Et « chez nous »? Tout en représentant un de nos districts, ce qu’autorise la loi, Mme Pollak ne réside pas à Outremont.
Le communiqué ajoute : « En plus de projeter l’image qu’Outremont est un arrondissement fermé sur lui-même, cette décision ouvre la porte à des procédures judiciaires. » C’est une image fausse que Mme Pollak et ce communiqué contribuent à propager, soit sciemment – auquel cas ce serait de la malhonnêteté –, soit inconsciemment – alors ce serait de l’incompétence. Eu égard à d’éventuelles poursuites judiciaires, leur évocation est un recours non dissimulé à l’intimidation. Si, à la lumière des raisons justifiant l’adoption des amendements attaqués par Mme Pollak, le péril de procédures judiciaires existait vraiment, les avocats de l’arrondissement se seraient fait un devoir d’en prévenir les élues.
L’accusation implicite dans le communiqué à l’endroit de l’Équipe Coderre est tendancieuse et injuste. L’accusation aurait-elle pour fin de promouvoir les intérêts de Projet Montréal dans la ville? Comme le communiqué émane de son service de presse, faut-il en conclure que la conseillère Pollak reçoit ses directives de Luc Ferrandez et vote conformément à ses ordres? Faut-il en conclure que, quand elle prend la parole et vote au Conseil d’Outremont, elle y représente non ses électeurs, mais son parti? Comme le maire Coderre, M. Ferrandez, à tout le moins on peut le souhaiter, serait scandalisé de l’apprendre. Le chef de l’Opposition officielle à Montréal serait sage de rappeler à l’ordre Mme Pollak et l’attachée de presse responsable de ce communiqué.
Voilà, nous voilà prêts à emménager dans notre nouvelle maison. Nous laissons derrière nous plus qu’un appartement : c’est l’univers extraordinaire où nos enfants ont grandi que l’on s’apprête à quitter. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Voilà, nous voilà prêts à emménager dans notre nouvelle maison. Nous laissons derrière nous plus qu’un appartement : c’est l’univers extraordinaire où nos enfants ont grandi que l’on s’apprête à quitter.
Vivre en milieu dense, dans un triplex, c’est se lancer dans un mariage de raison avec de purs inconnus. Vivre en milieu dense, dans un triplex, c’est se lancer dans un mariage de raison avec de purs inconnus. Des étrangers avec leurs habitudes que l’on vient bousculer en défaisant nos cartons. Vont-ils tolérer la crise de larmes du plus jeune à l’heure du coucher? Pardonner cette porte qui a claqué, bien malgré nous, au retour de l’école ? Excuser les éclats de rire qui traversent nos murs centenaires?
Nous sommes bien tombés. Au loto du voisinage, nous avons gagné le gros lot ! Michelle, toi qui a vu grandir nos garçons au cours de la dernière décennie, sache que quittons ce triplex avec l’impression de laisser un membre de notre famille élargie derrière.
Tu as accueilli avec joie les anecdotes d’enfants pressés de te raconter qu’ils avaient gagné au hockey, qu’ils allaient à l’école pour la première fois, ou perdu une dent. Tu as laissé de petits cadeaux devant notre porte et toléré notre cacophonie familiale. Chaque fois que c’était la fête chez toi, tu as pris toutes sortes de précautions, alors qu’en vérité, nous avions une immense dette de bruit envers toi!
Un si grand respect n’est pas donné, et je mesure notre chance. Merci mille fois, Michelle. Et merci à toi Carol, au premier étage! Ta douceur nous manquera ! On a tous, un jour ou l’autre, été témoins d’une querelle de voisinage. D’intolérance. De mauvaise foi. Mais la vie urbaine, c’est aussi l’entraide, le café partagé dans la ruelle, les joyeuses salutations, le coup de main pour sortir la voiture du banc de neige... Je vous salue, Michelle, Carol, Nathalie, Jean-François, Marc-André, Marie-Josée, Michele, Julie, David, Christophe, Sandra, Dashka, et tous les enfants des ruelles… vous avez fait de notre passage sur la rue Dollard un moment inoubliable!
Merci !
Isabelle et ses gars
Isabelle Audet
Av. Dollard, Outremont
Je crois de ma responsabilité de citoyen de relever la manière cavalière dont les travaux débutent sur l’avenue Durocher à Outremont ce matin. On a placé un petit papier « On rénove votre quartier » sans plus d'info il y a quelque jours mais sans date de début [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Je crois de ma responsabilité de citoyen de relever la manière cavalière dont les travaux débutent sur l’avenue Durocher à Outremont ce matin.
On a placé un petit papier « On rénove votre quartier » sans plus d'info il y a quelque jours mais sans date de début ET il n'y a toujours aucune info sur les travaux à venir sur le site web dont il est mention sur le papier: ville.montreal.qc.ca/chantiers
Hier soir, après le coucher du soleil, des pancartes interdiction de stationner ont apparues à la grandeur de la rue ! Ce qui semble indiquer que la rue complète sera fermée pour une durée indéterminée!! Semaines? Mois?? Les résidents n'ont aucune idée!
Ce matin, 7h30, un camion est passé en klaxonnant à tue tête, transmettant ainsi finalement l'information manquante, à savoir que les travaux débute apparemment ce matin ! A NOTER: que aucune info n'est encore disponible sur le site web. Nous sommes dans le noir.
La ville a-t-elle considéré un instant l'impact majeur que ces travaux vont avoir sur les résidents ?? Où va-t-on stationner la cinquantaine de voitures qui occupent généralement la rue ? Qu'en sera-t-il des travailleurs autonomes qui travaillent de la maison, voire qui y reçoivent des clients ; et qu'en est-il de l'eau potable ? Y aura-t-il des coupures de jour? Quand? Combien de temps ?
Je veux bien comprendre que des travaux d'infrastructure sont nécessaires dans toute ville mais il y a la manière. La MOINDRE des choses aurait été de distribuer un feuillet informatif expliquant la nature et la durée des travaux et offrant un moyen d'obtenir de l'information BIEN À L'AVANCE.
J'espère que ce courriel pourra aider d'une manière ou d'une autre à ce que nous, les résidents de la rue Durocher, soyons tenu au courant de ce qui nous attend et à ce que d'autre résidents puissent vivre dans le futur des débuts de travaux moins choquants.
Alain Paradis
Av. Durocher
J’appuie le principe d’une coopérative d’habitation à Outremont. Il y a plusieurs années, j’ai signé une pétition à cet effet. Je ne répudie pas ma signature. Appuyer un principe n’est toutefois pas donner son blanc [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
J’appuie le principe d’une coopérative d’habitation à Outremont. Il y a plusieurs années, j’ai signé une pétition à cet effet. Je ne répudie pas ma signature. Appuyer un principe n’est toutefois pas donner son blanc seing à tout projet que l’on pourrait proposer en l’invoquant. Si noble soit un projet, sa réalisation doit respecter les intérêts légitimes des voisins, ceux de la communauté dans son ensemble et, dans le cas d’une coopérative d’habitation, certaines normes sociales.
DOUGLAS ALFORD, ARCHITECTE. Le 4 mai dernier, à l’unanimité, les conseillers d’Outremont ont autorisé la vente du terrain de stationnement Manseau à la Coopérative le Suroît, mais en l’assujettissant à trois conditions: (1) conserver le boisé; (2) maintenir une distance de 8,5 mètres entre l’édifice de la coopérative et l’édifice voisin; et (3) donner la priorité aux unités familiales de petite taille. La mairesse a opposé son véto à la résolution. Selon L’Express d’Outremont du 13 mai, elle invoque son «devoir de vérifier si le projet [est] toujours viable sous ces conditions».
La mairesse souhaiterait-elle le voir dégagé de ces conditions? Bien sûr, il est dans l’ordre pour elle de demander si elles sont raisonnables, mais il l’est tout autant pour un citoyen de poser des questions. En voici trois. (1) Quand on voit abattus tant d’arbres en raison de l’agrile du frêne et de faiblesses structurelles, est-il sage d’abattre un boisé dont la présence est une richesse pour le voisinage et l’arrondissement? (2) Ne serait-ce pas enfreindre les intérêts légitimes des voisins que de laisser ériger, à côté du leur, un édifice qui assombrirait l’entourage et les priverait de lumière naturelle à l’année longue, surtout pendant les journées courtes et ennuagées des six semaines (au moins) avant, et d’autant après, le 21 décembre? (3) Quelle est, à Montréal, la taille des familles éprouvant le plus grand besoin de logement coopératif?
Pour autoriser la vente du stationnement Manseau, le Conseil a le devoir d’exiger des promoteurs du Suroît des réponses affirmatives satisfaisantes et convaincantes à chacune de ces questions. L’autoriser pour l’unique raison que, sous les conditions imposées le 4 mai, le projet pourrait ne plus être viable serait contraire à son obligation, parfois difficile, de protéger la santé écologique de l’arrondissement, injuste à l’endroit des voisins, et pourrait s’avérer de peu de secours pour les familles ayant le plus besoin de logement coopératif.
J’écris ce texte comme on lance une bouteille à la mer…
J’écris pour dénoncer une réalité que vivent trop d’artistes au Québec.[...]
