Le 30 mai, le maire d’Outremont annonçait un régime sévère de tarification pour le stationnement dans l’arrondissement. La circulation, la pollution et les gaz à effet de serre (GES) en seraient réduits; l’espace occupé sur nos rues par des [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Le 30 mai, le maire d’Outremont annonçait un régime sévère de tarification pour le stationnement dans l’arrondissement. La circulation, la pollution et les gaz à effet de serre (GES) en seraient réduits; l’espace occupé sur nos rues par des visiteurs serait rendu, en partie, aux résidants pour le rangement de leurs voitures.
Objectifs louables, mais la méthode proposée contribuera-t-elle suffisamment à leur atteinte pour en justifier les effets délétères? D’autres mesures ne pourraient-elles pas y contribuer autant, voire mieux, avec des inconvénients moindres?
Quels problèmes peut-on anticiper sous le régime proposé par Philipe Tomlinson?
Les premiers à être affectés seront les commerçants, notamment ceux de la restauration. Le soir, la plupart des visiteurs s’attablent plus de deux heures pour passer la veillée avec des amis. Ils viennent de trop loin pour accepter de se rendre à pied, en métro ou en autobus. S’ils ne peuvent prendre leur voiture, ils ne viendront pas. Mais pourquoi, demandera-t-on, nous soucierions-nous de la commodité d’étrangers?
Le nombrilisme de la question, ainsi posée, me déplaît. J’y répondrai néanmoins.
Pour rentabiliser un restaurant, il y a un seuil minimum d’achalandage: au-dessus, il prospère; au-dessous, il sombre. Nos restaurants ne sont pas des lieux de convivialité pour les seuls visiteurs: ils le sont tout autant pour les résidants. Si, faute d’achalandage suffisant, ils sont réduits à déposer leur bilan, les Outremontais, eux aussi, les perdront. Le maire et ses conseillers y ont-ils réfléchi? Le péril de la perte d’achalandage s’applique également aux autres commerces.
Les commerces de proximité contribuent plus que leurs produits et leurs services à la qualité de notre vie: ils constituent un élément essentiel de l’âme d’Outremont. Mais pour combien de temps si l’on fait disparaître les conditions de leur survie? La fermeture d’un commerce est une tragédie pour ceux qui mettent la clé sous le paillasson et pour leurs employés; elle entraîne une perte de services précieux pour les riverains et une disparition de sourires qui ensoleillent la communauté entière.
La planète fait incontestablement face à une urgence climatique et écologique. Tous et chacun, nous sommes, responsables de contribuer à sa solution. Il m’étonnerait cependant que, aux heures de pointe d’un jour ouvrable, les engorgements de circulation sur l’avenue Van Horne ne génèrent pas plus de pollution et de GES que toutes les automobiles de passage le reste de la journée, voire de la semaine. Parmi les facteurs y contribuant, il y a la mauvaise coordination des feux de circulation et, plus encore, l’engagement, entre autres l’après-midi à la sortie Van Horne de McEachran, de voitures traversant cette artère quand il n’y a pas encore de place libre de l’autre côté. Le feu change et elles bloquent la circulation sur Van Horne, la ralentissant considérablement. Que de litres d’essence brûlés inutilement, que de pollution et de GES! Pourquoi ne cherche-t-on pas d’abord à résoudre ce genre de problème?
Avant d’imposer des mesures draconiennes, le maire Tomlinson, ses conseillers et les édiles de Montréal seraient sages d’examiner attentivement l’ensemble du problème et de réfléchir aux effets secondaires défavorables de la réglementation esquissée le 30 mai.
Pierre Joncas
En moins de 30 jours, 2 requêtes ont été déposées à la cour supérieure afin de remettre en question cette entente hors cour conclue entre le maire et le promoteur Michael Rosenberg. Cette entente prévoit l’installation d’une méga synagogue [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
En moins de 30 jours, 2 requêtes ont été déposées à la cour supérieure afin de remettre en question cette entente hors cour conclue entre le maire et le promoteur Michael Rosenberg. Cette entente prévoit l’installation d’une méga synagogue sur l’avenue Bernard (angle Champagneur) à l’encontre de la réglementation en vigueur.
La première requête est portée par Karim Ben Rhouma, Outremontais et courtier immobilier commercial. Voici un extrait de la requête: « En date du 25 octobre 2017, lors d’une rencontre de Projet Montréal, Monsieur Philipe Tomlinson, présentement maire d’Outremont, a clairement mentionné qu’il fallait trouver un moyen de contourner le règlement AO-320-B lorsque le besoin s’en ferait sentir »
La seconde requête est portée par 5 Outremontais : Micheline Larivée, Marc Poulin, Colin Royle, Jean-Guy Trinque et Pierre Gagné. Voici un extrait de la requête: « [M. Rosenberg] cherche à tirer avantage d’une simple erreur administrative pour obtenir un permis de manière à contourner l’intention clairement exprimée par l’arrondissement plusieurs mois auparavant et ainsi frustrer l’objectif légitime qu’il poursuivait, à savoir, de protéger le caractère commercial de l’avenue Bernard, lequel constitue un attrait majeur pour les résidents de l’arrondissement » Le dépôt de ces 2 requêtes dans les délais légaux de 30 jours est un tour de force à l’image de la détermination des nombreux citoyens qui se mobilisent.
Il faut maintenant financer collectivement ces requêtes pour pouvoir défendre nos droits démocratiques jusqu’au bout de la procédure qui pourra être longue et coûteuse.
NDLR La signataire de cette lettre nous fait part qu’une page web a été créée afin de recueillir des dons. Les gens intéressés peuvent se rendre sur le site https://celineforget.com/2019/03/deux-requetes-deposees-contre-lentente-tomlinson-rosenberg/ pour plus d’informations.
Ce message qui s’adresse à monsieur Caldwell, responsable de l’urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Ce message qui s’adresse à monsieur Caldwell, responsable de l’urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal.
Monsieur Caldwell,
En roulant en voiture sur le boulevard L'Acadie vers le sud on peut apercevoir un beau clocher fraichement peinturé, celui de l'église Sainte-Madeleine d'Outremont dont je suis un fidèle. Il s'agit d'un repère visuel très important, sachant qu'il s'agit du plus haut clocher sur l'ile de Montréal. Je crois qu'il faut absolument protéger cette vue sur le clocher pour les 10 000 ou plus voyageurs qui empruntent cette voie chaque jour.
En conséquence je vous demande d'interdire d'implanter un bâtiment au sud du boulevard L'Acadie dans la perspective du clocher de Sainte-Madeleine. L'espace doit être occupé par un parc sans haute végétation. On pourrait placer une plaque montrant l'emplacement des clochers dans ce secteur. Ce serait pédagogique et respectueux du patrimoine bâti.
Je viens d'aller visiter le secteur où j'ai pris une photo. Comme il semble y avoir des activités de construction dans le secteur, je vous demande d'agir vite. Mes remerciements!
Léon Gagnon, avenue Durocher
Ce midi un voleur est entré dans ma maison pendant que j’y étais. La porte était barrée, mais avec un verrou seulement. Le policier enquêteur m’a dit que le voleur aurait bien pu avoir débarré la porte avec un tournevis. Il n’y a aucune marque de forçage de porte. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Ce midi un voleur est entré dans ma maison pendant que j’y étais. La porte était barrée, mais avec un verrou seulement. Le policier enquêteur m’a dit que le voleur aurait bien pu avoir débarré la porte avec un tournevis. Il n’y a aucune marque de forçage de porte.
Quoi qu’il en soit, un homme fouillait dans mon sac à main à l’entrée de la maison. Heureusement que je l’ai vu. Je lui ai demandé ce qu’il faisait là. Il m’a répondu en anglais : « Je cherche quelque chose » et a cessé de fouiller dans mon sac. J’étais fâchée (on serait fâché pour moins que ça) et il est parti, assez tranquille, dans l’escalier. J’ai descendu les marches derrière lui. Une fois dehors je lui ai crié de mon balcon « Je vais appeler la police » et il a hâté le pas un peu. Je n’ai pas appelé la police. Je sais que le poste 24 n’existe plus et que ça aurait pris trop de temps pour qu’un policier du poste 24 (Outremont, Côte-des-Neiges, Ville Mont-Royal, c’est trop grand comme territoire) vienne jusqu’ici pour poursuivre le malfaiteur. Heureusement un automobiliste m’a entendu crier et a appelé les policiers.
Morale de cette histoire : barrez deux fois vos portes, et en tout temps!
Une résidente d’Outremont encore un peu sous le choc.
L’Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard s’inquiète de l’impact de l’implantation d’un lieu de culte sur l'avenue Bernard. [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Lettre ouverte Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard
L’Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard s’inquiète de l’impact de l’implantation d’un lieu de culte sur l'avenue Bernard.
La récente décision prise par le conseil d’arrondissement lundi le 4 février 2019 soulève un certain nombre de questions sur l’avenir de l’artère au centre de l’arrondissement. Déjà en 2016, la population a indiqué clairement par voie de référendum son désir de protéger la trame commerciale de l’avenue, anticipant des impacts négatifs sur sa vitalité et cela ne s’est pas estompé par magie en 2019. Alors qu’un mouvement de solidarité s’installe progressivement entre les marchands et professionnels des artères commerciales d’Outremont et que l’arrondissement souhaite des actions structurantes pour le développement commercial, cette annonce vient décourager plus d’un.
L’entente d’installer trois commerces en façade de ce lieu de culte ne règlera rien.
L’Association s’attend à ce que toute l’énergie soit mise à prévenir l’effet négatif anticipé d’une telle construction sur les marchands et sur les résidents.
Il en va de la vitalité de l’arrondissement.
Association des marchands et professionnels de l’avenue Bernard
