OPINIONS

Olympiques d’hiver sur Bernard

Détails: OPINIONS; Publication : 14 février 2018; Par M. Hubert Sacy

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Les autorités municipales voudraient mettre à risque la sécurité des citoyens et tuer les commerces de la rue Bernard qu’elles ne s’y prendraient pas autrement.

Photo prise le 9 février, situation subsistant encore le 11.

Non seulement le déneigement est-il lent, retardé, mal fait, mais en plus, on laisse des tas de neige dans de très nombreux espaces de stationnement pour empêcher les autos de se garer, engorger la circulation, et forcer les piétons à escalader des bancs de neige. Après tout, nous sommes en plein jeux olympiques et l'arrondissement apporte sa contribution pour encourager les citoyens à pratiquer des sports d'hiver.

Même les handicapés ne sont pas épargnés. À preuve, ce monticule de neige entassé dans l'espace qui est censé leur être réservé sur l'avenue Bernard à l'angle de l'avenue Outremont, juste avant l'arrêt du bus.

Au moins, c'est égalitaire: on ne fait vraiment pas de discrimination à Outremont.

Hubert Sacy

Partagez sur

Ajouter un commentaire

Olympiques d’hiver sur Bernard

Détails: OPINIONS; Publication : 14 février 2018; Par M. Hubert Sacy

Les autorités municipales voudraient mettre à risque la sécurité des citoyens et tuer les commerces de la rue Bernard qu’elles ne s’y prendraient pas autrement. [...]

Un geste irréfléchi, irresponsable et anti-démocratique

Détails: OPINIONS; Publication : 18 janvier 2018; Par Richard Cummings

En 2012, plus d’une centaine de personne ont décidé de venir vivre à Outremont en achetant un condo dans un nouvel immeuble, le 950 Champagneur. Parmi les nouveaux résidents, on retrouvait une riche mixité sociale : des couples, des personnes seules, des retraités [...]

Lettre ouverte +

Un geste irréfléchi, irresponsable et anti-démocratique

Détails: OPINIONS; Publication : 18 janvier 2018; Par Richard Cummings

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publiée. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Monsieur Philipe Tomlinson
Maire de « Projet Montréal »
Arrondissement d’Outremont

Des résidents du 950 avenue Champagneur, dont la ligne humaine marque la proximité inacceptable du bâtiment du projet initial de la coopérative Le Suroît.

Selon le plan d’aménagement du secteur, il était prévu l’implantation d’un second bâtiment, et d’un large espace vert intercalaire, public, ouvert, situé entre les deux immeubles.
Tous les nouveaux propriétaires du 950 Champagneur ont fait l’acquisition de leur propriété sur la foi de ce plan d’aménagement.

À l’automne 2013, nous avons découvert avec stupéfaction qu’un projet de coopérative d’habitation ne respectait pas ce plan d’aménagement et prévoyait une implantation qui détruisait toute notion d’espace intercalaire public et ouvert entre les deux immeubles, causant ainsi un grave préjudice pour les riverains de ce futur projet, mal conçu.

Ces citoyens se sont mobilisés pour faire valoir leur point de vue et après des années de démarches, une solution de compromis a été votée à la majorité par le précédent conseil d’arrondissement, qui prévoyait la cession du stationnement Manseau à la coopérative Le Suroît et la création d’un espace intercalaire de 8,5 mètres entre les terrains des deux immeubles concernés, le 950 Champagneur et le projet de coopérative. En décembre 2016, le conseil municipal de Montréal, entérinait officiellement cette résolution.

Or, le 15 janvier dernier, le nouveau Conseil d’arrondissement votait une résolution qui abolissait cet espace vert intercalaire de 8,5 mètres, faisant fi de l’action citoyenne de ces résidents d’Outremont, qui se sont mobilisés pendant des années pour faire respecter leurs droits ainsi que le plan d’aménagement.

Cette nouvelle résolution constitue un geste anti-démocratique, irresponsable et irréfléchi, concoctée dans une absence totale de transparence.

Anti-démocratique, car votre résolution a été élaborée sans consulter les résidents du 950 Champagneur ; irréfléchie, car vous n’avez manifestement pas examiné toutes les données et l’historique du dossier, et irresponsable, car par ce geste unilatéral, vous risquez de resemer la discorde sociale, au lieu de favoriser une solution inclusive et respectueuse de tous. Cette solution inclusive, c’est la création d’un espace vert intercalaire public pour le bénéfice de tous.

Monsieur Tomlinson, par cette action unilatérale, vous trahissez les principes directeurs de votre propre gouvernance qui prévoyaient notamment de « rapprocher les citoyens des décisions ».

Il est toujours temps de redresser cette erreur et de faire en sorte que vos actions soient à la hauteur de vos fonctions et des principes affichés et défendus par vous et votre équipe de Projet Montréal.

Bien à vous,
Richard Cummings

Partagez sur

21 commentaires

Des souffleurs à feuilles en plein match

Détails: OPINIONS; Publication : 30 août 2017

Madame, Monsieur,
Je suis une habituée du tennis au parc Garneau depuis plus de deux décennies. La semaine dernière, un employé de la Ville s’est servi d’un souffleur à feuilles pour nettoyer les courts de tennis, pendant que nous étions en train de jouer! [...]

Lettre ouverte +

Des souffleurs à feuilles en plein match

Détails: OPINIONS; Publication : 30 août 2017

Madame, Monsieur,
Je suis une habituée du tennis au parc Garneau depuis plus de deux décennies. La semaine dernière, un employé de la Ville s’est servi d’un souffleur à feuilles pour nettoyer les courts de tennis, pendant que nous étions en train de jouer!

Nous (les joueurs) avons été sidéré par ce comportement : imaginez que vous êtes essoufflé et que chaque bouffée d’air que vous propulsez dans vos poumons est contaminée par les émanations nauséabondes et hautement cancérigènes d’un moteur 2-temps tournant à plein régime.

Nous payons pour le plaisir et les bienfaits de faire du sport en plein air, et on nous empoisonne avec des fumées toxiques... sans parler du vacarme infernal et du nuage de poussière que génère ce type d’engin.

Du temps de Laurence – alors préposée à l’entretien des courts de tennis du parc Garneau –, le balai à feuilles était l'outil de prédilection : efficace, peu dispendieux, non-polluant, discret; et le parc Garneau était tout simplement impeccable.

Je comprends le désir d’innover en matière de collecte des détritus, mais je ne comprend pas du tout, qu'en 2017, l’innovation retenue puisse être le plus polluant et le plus bruyant des moteurs à combustion fossile.

Notre bel arrondissement d’Outremont est-il capable de trouver une solution durable ?

Je demeure confiante que vous saurez prendre les initiatives qui s’imposent en l’occurence.

Cordialement,
Tatiana Tourville,
av. Antonine-Maillet

Partagez sur

1 commentaire

«Tutonaguy » serait plus approprié

Détails: OPINIONS; Publication : 11 juillet 2017; Par M. Normand Lester

Le nom «Tutonaguy », qui est un terme autochtone authentique dans la langue des Iroquoiens du Saint-Laurent qui habitaient effectivement l’île de Montréal lorsque Jacques Cartier y est venu.

Le nom est entré dans l’Histoire en 1541 lorsqu’il a été utilisé par Cartier lors de son second voyage sur l’île de Montréal pour désigner le village autochtone qui s’y trouvait. Il n’utilise plus Hochelaga comme en 1535. Certains historiens pensent d’ailleurs qu’Hochelaga ne désignait pas la bourgade indigène, mais bien la région, «le pays d’Hochelaga». L’existence d’un village nommé Tutonaguy est aussi attestée par Jean-François de la Roque de Roberval qui visite aussi l’île de Montréal quelques mois après Cartier en 1541.

Le nom Tutonaguy a donc une importance patrimoniale certaine. Pourtant, jusqu’à maintenant il a été oublié par l’Histoire, même s’il constitue une réalité irréfutable contrairement à « Tiohtià:ke Otsira'kéhne », inventé de toute pièce par des Mohawks qui ne sont pas des autochtones de la vallée du Saint-Laurent.

Ce nom nous interpelle parce qu’il est possible que Tutonaguy ait été situé sur le territoire de notre arrondissement comme le soulignent les fouilles archéologiques actuelles qui se déroulent dans nos parcs. Il serait opportun qu’un parc situé sur le sommet d’Outremont rappelle ce nom.

Partagez sur

1 commentaire

«Tutonaguy » serait plus approprié

Détails: OPINIONS; Publication : 11 juillet 2017; Par M. Normand Lester

Le nom «Tutonaguy », qui est un terme autochtone authentique dans la langue des Iroquoiens du Saint-Laurent qui habitaient effectivement l’île de Montréal lorsque Jacques Cartier y est venu. [...]

Lettre d'opinion +

Campus UdeM : un acte manqué ? (suite)

Détails: OPINIONS; Publication : 5 juillet 2017; Par M. Léon Gagnon

À la fin du mois de mai j’ai émis dans ce journal une critique de l’aménagement fait par l’Université de Montréal dans la partie nord de l’arrondissement Outremont. Je m’intéressais alors surtout au fait que cet aménagement ne prolonge pas la piste cyclable qu’on trouve juste à l’est de cet espace, dans le quartier Rosemont. Pour moi il s’agit d’une grave erreur d’aménagement, une erreur qui structurera l’espace pour le siècle à venir.

M. Gagnon souhaiterait que l’on implante un un réseau piétonnier et cyclable entre la voie ferrée et les bâtiments.

M’étant rendu sur le terrain, j’ai observé qu’il y avait un corridor entre les bâtiments déjà installés et la voie ferrée. Je me suis alors dit qu’il n’était peut-être pas trop tard pour bien faire, pour corriger l’erreur. Je croyais qu’avec un peu de bonne volonté l’Université de Montréal pourrait encore faire un examen de la situation et tenter de bonifier l’aménagement en cours. J’ai donc demandé au responsable du projet, monsieur Alain Boilard, de vérifier s’il était encore possible d’implanter un réseau piétonnier et cyclable dans le corridor entre les bâtiments et la voie ferrée.

Un mois plus tard, par le biais du Journal d’ Outremont, j’ai reçu une réponse désolante produite par Vincent Martineau, un « conseiller en communication ». Celui-ci ne répond pas à la question que j’avais posée, bien au contraire. Il énonce plutôt une série de lieux communs et de phrases creuses, comme s’il voulait nous convaincre de la qualité de l’aménagement fait par l’UdeM. Pas d’explication mais plutôt des clichés. En voici quelques uns : « un projet unique et exemplaire en matière de développement durable », « consolidation du tissu urbain », « priorité accordée aux modes de transport actifs », « projet phare d’aménagement durable », « expérience renouvelée de la ville », « améliorer la qualité de vie des citoyens de Montréal ». Ouf ! Un peu plus et on se croirait au paradis !

Que faire de tout ce charabia ? Pour simplifier la problématique et agir d’une façon plus sérieuse, plus respectueuse des citoyens, je demande à monsieur Alain Boilard, responsable du projet, de répondre aux questions suivantes :

- Y a-t-il de la place entre la voie ferrée et les bâtiments pour implanter un réseau piétonnier et cyclable ?
- Si oui, avez-vous l’intention d’implanter ce réseau ?

Léon Gagnon,
géographe.

Partagez sur

2 commentaires

Campus UdeM : un acte manqué ? (suite)

Détails: OPINIONS; Publication : 5 juillet 2017; Par M. Léon Gagnon

À la fin du mois de mai j’ai émis dans ce journal une critique de l’aménagement fait par l’Université de Montréal dans la partie nord de l’arrondissement Outremont. Je m’intéressais alors surtout au fait que [...]

Lettre d'opinion +