Nous apprenions la semaine dernière que les automobilistes du Grand Montréal (et au-delà!) pouvaient désormais venir faire la queue à l’hôtel de ville d’Outremont pour se procurer les nouvelles vignettes qui leur permettront de laisser leurs véhicules [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Nous apprenions la semaine dernière que les automobilistes du Grand Montréal (et au-delà!) pouvaient désormais venir faire la queue à l’hôtel de ville d’Outremont pour se procurer les nouvelles vignettes qui leur permettront de laisser leurs véhicules où bon leur semblera dans l’arrondissement. Désormais, que cela nous plaise ou non, 100 % des stationnements seront tarifés et accessibles à tout va.
Les propriétaires de voitures qui se sont donné la peine d’attendre que le Bureau Accès Montréal d'Outremont réponde à leurs appels ont eu toute une surprise. Les préposés du 311 leur ont annoncé tout bonnement que leur permis « annuel » pour 2020 ne sera valide que pour… huit mois! Vous avez bien lu. Huit mois!
Si la vignette entrera officiellement en vigueur le premier janvier, ses utilisateurs devront déjà la renouveler à la fin août 2020. « Ben oui, c’est comme ça. Les vignettes ont toujours été renouvelées en août! », nous dit-on le plus naturellement du monde à l’hôtel de ville.
Depuis qu’il nous a enfoncé dans la gorge sa politique totalitaire de tarification mur-à-mur, le maire Tomlinson n’a cessé de répéter que son coût pour les résidents sera de 100 $ à 140 $ par année selon la cylindrée. Dans les faits, en 2020, elle coûtera plutôt entre 150 $ et 210 $. Pour chaque vignette additionnelle, il faudra débourser 412,50 $ et non pas les 275 $ que le maire nous serinait.
Philipe Tomlinson a peut-être hâte de renflouer les caisses pour les 200 000 $ qu’il a dépensés — avant même la tenue de la consultation publique! — pour remplacer les panneaux de signalisation.
Depuis qu’il a annoncé son intention d’implanter unilatéralement son projet, en mai dernier, le camp de Projet Montréal, Tomlinson en tête, n’a fait qu’accumuler les mesures radicales, brutales et antidémocratiques. Il était surtout hors de question qu’il consulte le « peuple » sur sa politique de stationnement. Même une fois qu’il y a été contraint par le dépôt de la pétition signée par 2 000 personnes, il a eu l’outrecuidance de refuser de s’engager à suivre les recommandations qui émaneront de cette consultation publique.
Si encore sa politique de l’arrogance et du poing sur la table avait été dictée par l’urgence climatique, certains pourraient encore le lui pardonner, mais ce n’est même pas le cas. Non seulement le plan de Philipe Tomlinson ne fera pas baisser le nombre de véhicules polluants sur le territoire d’Outremont, il créera plusieurs centaines de places de stationnement supplémentaires qui feront le bonheur de bien des banlieusards.
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Habitant au coin d’une rue commerçante à Outremont, camions, visiteurs et clients des restaurants, occupent jour après jour, soir après soir, les places de stationnement. VUS, camionnettes, plaquées des USA ou de d’autres provinces canadiennes stationnent pendant plusieurs jours, parfois, dans nos rues résidentielles. C’est déjà un défi !
Personnes âgées, personnes handicapées, enfants, hommes, femmes arrivent les bras chargés, le pas mal assuré, hiver comme été à la maison. Les résidents résident, les outremontais vivent à Outremont. Ils paient leurs taxes, le nettoyage des rues, l’entretien des trottoirs et ils investissent pour une qualité de vie. Vivre à Outremont a un prix, oui il en a un! Nos propriétés, nos taxes, tout est cher à Outremont. Si nous avons fait le choix d’investir ici, c’est que nous cherchions un style de vie, une accessibilité aux services, à la ville et à une qualité qui nous ressemble. Nous avons acheté nos propriétés à Outremont car nous voulions entre autre une accessibilité facile à nos maisons, nos condominiums, nos appartements et à la ville au complet en transport actif, collectif et privé, tout en partageant l’espace public. Cela fait partie de la destination du quartier, une certaine qualité de vie.
Alors, ne devrions-nous pas prioriser les résidents d’Outremont, qui au quotidien stationnent et cherchent une place non loin de leur habitation?
Pourquoi ne pas garder les grandes avenues avec les parcomètres pour tous et protéger le bien-être et la quiétude des résidents avec des stationnements réservés par des vignettes sur nos rues, tout en évitant le trafic. En y ajoutant votre idée d’éliminer le système d’alternance, alors voilà, là nous pouvons envisager une place stable près de chez soi pour sa voiture tout en se déplaçant à pied pour faire ses courses. Il me semble qu’il commence à se tramer un impact environnemental, dans le respect des résidents.
Bien sûr qu’il faut repenser collectivement les transports et le stationnement, et bien sûr que la protection de l’environnement doit devenir notre enjeu commun. Pourquoi ne pas faire partie de la démarche globale de la ville et prendre le temps de bien faire les choses ?
Publié le 13 novembre 2019, dans https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1384765/stationnement-montreal-revolution-vignettes-payant-tarif-projet, « …À travers le monde, de grandes villes changent radicalement leur gestion du stationnement pour protéger l’environnement, redonner de l’espace aux citoyens et favoriser le transport collectif. » Nous pouvons être fiers que Montréal n’échappe pas à la réflexion. Le taux d’occupation des places de stationnement est de 85% selon une évaluation de la ville de Montréal. Ce qui confirment mes inquiétudes à court terme quant aux disponibilités des places pour les résidents, surtout près des artères commerciales si vous ne réservez pas les rues résidentielles aux citoyens. La stratégie ne devrait-elle pas être concomitante au développement d’alternatives dans le transport actif et collectif si nous voulons réduire les places de stationnement et avoir un impact environnemental ?
Nous apprenons qu’« …Avec le nombre d’automobiles qui augmente, les chercheurs de place comptent pour 30 % de la circulation dans les centres - villes congestionnés. » Outremont n’est pas le centre de la ville, mais tout de même ! il-y-a-t-il lieu de penser à des stationnements regroupant les personnes venant de l’extérieur d’Outremont ou à d’autres options ? Le problème est l’augmentation des GES, mais aussi la circulation et la sécurité des piétons en plus du stationnement.
Nous comprenons que les moyens envisagés actuellement par l’administration municipale, sont de « rendre presque toutes les places de stationnement payantes dans les arrondissements centraux, varier la tarification en fonction de la demande et instaurer un système de bonus-malus selon l’empreinte environnementale des véhicules… » En tant que citoyen, nous saisissons bien l’enjeu tarifaire. « Le cabinet de Valérie Plante explique que des mesures très ambitieuses [...] vont se poursuivre à la ville-centre et en arrondissement afin d’atteindre la cible de 55 % de réduction des GES d’ici 2030.
Je pose la question, quelles sont les prévisions d’impact du projet tel que proposé par Monsieur Tomlinson sur l’ensemble des objectifs à atteindre ? Nous avons l’impression que la proposition telle que présentée va multiplier les chercheurs de place de stationnement, augmenter les GES par le fait même et les facteurs de risque pour les piétons pour rapporter 400 000$ à l’arrondissement.
« ..Il faut revoir le partage de l’espace public tout en s’assurant d’offrir des alternatives pour les déplacements des Montréalais, tant en transports collectifs qu’actifs, explique le directeur des communications de la mairesse, Youssef Amane. . » Le partage de l’espace public n’inclut-il pas la meilleure accessibilité aux résidences des citoyens de l’arrondissement ? La population est vieillissante, les aptitudes physiques diminuent avec l’âge, les familles sont nombreuses dans le quartier, les enfants circulent autour des écoles et dans les ruelles en plus des hivers coriaces. Ne devons-nous pas prendre ces facteurs en considération dans l’ensemble de l’analyse ?
« …L’administration souhaite déterminer les mesures les plus efficaces, s’assurer de leur cohérence inter-arrondissements et les partager avec la population pour obtenir son adhésion. Youssef Amane, directeur des communications de la mairesse de Montréal. »
Obtenir l’adhésion de la population, cela ne passe-t-il pas par la consultation, le respect, de déterminer les intérêts et les enjeux communs ensemble pour se mobiliser dans la même direction ?
Anne Jeandonnet, Outremont
Habitant au coin d’une rue commerçante à Outremont, camions, visiteurs et clients des restaurants, occupent jour après jour, soir après soir, les places de stationnement. VUS, camionnettes, plaquées des USA ou de d’autres provinces canadiennes stationnent [...]
Un projet d’agriculture urbaine a vu le jour cet été dans l’ilot St-Viateur et a remporté un vif succès communautaire auprès du public qui a fréquenté l’endroit. Si ce projet a eu lieu, c’est uniquement grâce à la vigilance de nos lanceur/lanceuse d’alerte et à la persévérance [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Un projet d’agriculture urbaine a vu le jour cet été dans l’ilot St-Viateur et a remporté un vif succès communautaire auprès du public qui a fréquenté l’endroit. Si ce projet a eu lieu, c’est uniquement grâce à la vigilance de nos lanceur/lanceuse d’alerte et à la persévérance de la population car Projet Montréal avait d’autres objectifs en tête.
En fait, le projet prioritaire de l’équipe Tomlinson-Patreau-Magini-Pollak pour ce terrain public d’Outremont était de le vendre à des intérêts privés (garderie) et religieux (synagogue de 10,000 pi²) afin vraisemblablement d’honorer des promesses électorales. Sitôt arrivés à la mairie en novembre 2017 et à l’insu de la population, les membres de Projet Montréal ont donné un mandat clair, net et précis à la firme Brodeur Frenette dont le rapport date de février 2018 : " le mandat consiste plus spécifiquement à évaluer la faisabilité d’implanter une garderie et une synagogue sur la propriété municipale".
Il n’est pas du devoir des élus.es d’aliéner le bien public pour satisfaire des intérêts privés et religieux. N’eusse été de la vigilance citoyenne, les intentions secrètes de l’équipe de Projet Montréal n’auraient jamais été rendus publiques puisque le maire Tomlinson gardait précieusement le fameux rapport hors de portée.
Afin de conserver publique la vocation de l’ilot St-Viateur, il y a eu mobilisation et une pétition de quelques 1,775 signatures a été présentée à la ville-centre en mars 2019. Si un projet d’agriculture urbaine a pu y voir le jour, c’est uniquement parce que la population a contrecarré (pour le moment) les plans initiaux électoralistes de Projet Montréal.
A la dernière réunion du conseil d’arrondissement du 4 novembre, j’ai vainement tenté de transmettre ces propos lors de mon intervention au micro mais le maire Tomlinson m’a constamment coupé la parole : ce dernier a horreur qu’on lui rappelle qu’il ne peut pas tromper impunément la population. Tant et aussi longtemps qu’Outremont sera sous la férule de l’équipe Tomlinson-Patreau-Magini-Pollak de Projet Montréal, les citoyennes et les citoyens devront être sur le qui-vive.
Mariclaude Ouimet
Je suis terriblement lasse. Et sidérée en découvrant à quel point une petite chose toute simple peut devenir un véritable parcours du combattant! [...]
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
Je suis terriblement lasse. Et sidérée en découvrant à quel point une petite chose toute simple peut devenir un véritable parcours du combattant!
Objectif de base: faire installer une clôture autour de notre cour puisqu'elle jouxte la montagne et se trouve relativement proche du chemin de la Ceinture. Ainsi de grands chiens surgissent régulièrement chez nous à l'improviste. J'ai même un jour trouvé un homme errant dans le fond de notre jardin!
Bref, je prends la question en charge et dépose en avril une demande auprès de l'arrondissement d'Outremont. Un homme prend mon chèque et m'explique gentiment que si nous n'étions pas situés où nous le sommes - directement sur la montagne - il pourrait m'octroyer tout de suite le permis. Mais qu'en l'occurrence il nous faudra attendre l'autorisation de la ville. Il m’assure que le passage au CCU ne sera sans doute pas utile ensuite.
À la ville de Montréal on refuse d'abord le modèle de clôture; qui "fait" 1900 quand notre maison date des années 50. On me donne en exemple un voisin qui vient de faire accepter et installer sa clôture d’un modèle correspondant à celui qu’il nous faut sélectionner. Soupir… D'accord…
Ceci réglé, on trouve autre chose : l'aluminium de la clôture doit être soudé. J'en fais la demande au fournisseur qui semble ne même pas savoir qu'il existe des clôtures en aluminium soudé. Je fais donc appel sur appel pour trouver un autre fournisseur, sans succès. La représentante de la ville de Montréal, à qui j'en fais part, me fournit les coordonnées d'un fabricant. Qui vient, évalue le tout et remarque au passage que la clôture du voisin donné en exemple est en aluminium vissé. Il nous dresse un devis correspondant à plus de six fois le précédent. Hors de question de payer autant! La ville décide alors de faire un compromis et de n’exiger l’acier soudé que sur la partie dépassant l'arrière du terrain.
Je finis pourtant par trouver quelqu’un qui m’assure ne faire que des clôtures en aluminium soudé. Pour un prix acceptable. La représentante de la ville le joint alors, et au terme d'un interrogatoire un peu poussé, décrète que l'aluminium n'est pas entièrement soudé, que le tout est donc irrecevable. Nous envisageons de renoncer à la portion de clôture dépassant la cour arrière si c’est ce qu’il faut pour débloquer la situation.
Montréal renvoie le dossier à Outremont avec ses conclusions. Le CCU d’Outremont s'en mêle. Un homme vient prendre des photos de la maison et me rassure : le dossier ne devrait pas poser de problème.
Mais quelques jours plus tard, le CCU conclut qu’à cause du fameux chemin de promenade (le chemin de la Ceinture) nous somme visibles de partout et que la clôture doit donc être entièrement en aluminium soudé. Est-ce le coup de grâce? Après nous être armés de patience pendant sept mois il nous faut juste enterrer le projet? Pour des détails hors de prix seuls décelables par un oeil exercé...!!! À une distance qui de toute façon ne permettra pas de les déceler! Et alors que s'étale sur le même emplacement la clôture du cimetière Mont-Royal en maille de chaîne, pour le moins inesthétique et très visible!
Devant l'apparente absurdité de ma croisade et les exigences insensées d'une poignée de gens que je ne rencontre pas, je reste bouche bée.
Anne-Catherine Sabas
Av. du Mont-Royal
Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.
La présente est un complément à l’article de M. Joanny-Furtin du 5 novembre dernier.
M. Tomlinson n’apprécie pas mes interventions citoyennes. Pourtant j’ai la prétention que celles-ci, mêmes si elles mettent en évidence les nombreuses incohérences des politiques de cette administration ou encore exposent au grand jour des choses que M. Tomlinson voudrait laisser dans le placard, font avancer le débat.
Ainsi avant d’être expulsé de la salle du Conseil, ma question a permis d’apprendre que non seulement la majorité des revenus du plan de stationnement vont servir à du grattage de papier, mais que les fonctionnaires vont être engagés même si les revenus, qui ne reposent pourtant sur aucune autre hypothèse que l’instinct de M. le Maire, ne sont pas au rendez-vous, mettant ainsi à risque l’équilibre budgétaire.
On aurait pu en apprendre davantage sur ce budget mais M. Tomlinson a encore une fois coupé court à mon intervention après une seule véritable question. Il a prétendu que je monopolisais le temps des autres citoyens alors que l’écoute des bandes vidéo confirme que mon temps d’intervention a été parmi les plus bas de toute la soirée. A tous les conseils, le même scénario se reproduit, M. Tomlinson traite mes interventions différemment de celles de la plupart des autres citoyens en les écourtant et en les accompagnants de propos souvent méprisants.
Je tiens cependant à demander aux citoyens et au Maire de m’excuser pour ne pas avoir obtempérer aux ordres de ce dernier de quitter le micro. Je fus donc le 4ième citoyen expulsé en deux ans de règne Tomlinson. J’ai malheureusement laissé ma frustration s’exprimer par un acte de désobéissance civile digne de Extinction Rébellion; ma cause : le déficit démocratique de cet arrondissement mais je ne m’attends pas à recevoir support pour mon geste d’un élu de Projet Montréal. Cette frustration est née du fait que cela faisait le 4ième conseil de suite où M. le Maire interrompait abruptement une de mes interventions pourtant courtes, directes et respectueuses.
Malgré tout, aujourd’hui, je regrette mes agissements. Dans la salle du conseil, M. Tomlinson a les mêmes pouvoirs qu’un suzerain envers ses sujets et je ne devrais donc pas me surprendre d’être ciblé par une application du règlement aléatoire et arbitraire.
Je comprends très bien l’embarras de M. le Maire quand des éléments boiteux de son administration sont présentés car ils témoignent de l’amateurisme de la gestion de Projet Montréal à Outremont, mais la solution à cet embarras n’est pas de s’attaquer à ceux et celles qui les exposent, mais plutôt de mieux gérer la ville d’abord et avant tout.
Marc Poulin
Avenue de la Brunante
La présente est un complément à l’article de M. Joanny-Furtin du 5 novembre dernier. [...]
