Le clientélisme de M. Tomlinson (prise 2)

Détails

OPINIONS

Publication : 24 octobre 2019

Par Marc Poulin

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

A la suite de ma lettre d’opinion publiée dans ce Journal, M. Tomlinson est monté sur ses grands chevaux évoquant « des énoncés tellement fausses et à la limite dérangeantes » (sic). Il n’est pas clair ce que M. Tomlinson considère faux ou dérangeant mais prenons pour acquis qu’il considère clientélisme comme dérangeant.

Pourtant c’est de la nature même des partis politiques de faire du clientélisme. Après tout un parti politique c’est un groupe de personnes qui se réunissent pour faire avancer un agenda en prenant le pouvoir. Quand le NPD en Colombie Britannique présenta des lois pour favoriser le syndicalisme, c’était du clientélisme; quand M. Harper accorda des crédits d’impôts pour l’activité physiques des enfants, c’était du clientélisme et je ne parlerais pas de M. Trump, le spécialiste en la matière!

Là où le bât blesse, c’est quand le clientélisme prend le dessus sur la saine politique publique. Tous reconnaissent que M. Trudeau faisait du clientélisme en mettant sur pied l’allocation canadienne pour enfants. Il visait, avec cette mesure, sa base électorale soit les familles de la classe moyenne avec enfants. Peu lui en tienne cependant rigueur car il est généralement reconnu que cette mesure est une bonne politique publique.

Passons donc sous l’analyse de la bonne gouvernance publique la mesure des vignettes à demi-prix pour les gens à faible revenu, première et seule mesure sociale mise en place par M. Tomlinson. Qui va être favorisé par cette mesure? Les personnes à faible revenu possédant une voiture. Je n’ai pas les données, M. Tomlinson les avez-vous?, mais je présume que c’est une minorité des personnes pauvres qui ont une auto, compte tenu des coûts, et que celles qui en ont une sont probablement plus riches que celles qui n’en ont pas. Il faut aussi parler de la difficulté d’application de la mesure, particulièrement à Outremont, où le revenu déclaré n’est pas un gage réel de pauvreté (pensez à la déclaration de revenus de M. Trump).

Donc si on veut vraiment aider les personnes les plus pauvres, objectif que je partage, il serait souhaitable d’investir les ressources limitées de l’arrondissement vers d’autres mesures. J’ai suggéré au Maire de réduire les tarifs des loisirs et du parc soleil car le plus désolant dans la pauvreté c’est l’exclusion sociale. De plus cette mesure aurait l’avantage de ne pas favoriser l’usage de l’automobile et donc d’être en communion avec le soit disant objectif premier de la réforme du stationnement soit de diminuer les GES.

Clairement la vignette à demi-prix ne résiste pas à l’analyse de la bonne gouvernance publique et surtout pas comme seule et unique mesure sociale d’une administration. J’ai alors cherché à trouver la raison qui avait pu pousser l’administration Projet Montréal-Tomlinson à mettre de l’avant une si mauvaise politique et la seule qui me soit venue en tète c’est le clientélisme.

Certains, voyant dans ce plan de stationnement d’autres mesures mal avisées qui auront pour effet d’augmenter les GES (augmentation du nombre de places de stationnement, accès à 100% au stationnement sur rue pour les non-résidents ou à la vignette unique etc…) m’incitent à y voir plutôt l’incapacité de cette administration à formuler des politiques cohérentes.

A bien y penser, l’un n’empêche pas l’autre!

Cela dit, j’invite M. Tomlinson à nous faire part dans ces pages du bienfondé de sa politique. Peut-être que mon incompréhension résulte tout simplement d’un manque de communication.

Marc Poulin
Avenue de la Brunante

La réplique du maire à Monsieur Poulin

Détails

OPINIONS

Publication : 24 octobre 2019

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Bonjour à toutes et à tous,
Rares sont les moments où je me retrouve dans une situation de devoir répondre à une lettre ouverte afin de corriger et de dénoncer des propos inacceptables, mais la dernière écrite par Marc Poulin et publiée dans le Journal d’Outremont le 16 octobre dernier, est l’une de celle-ci.

La prémisse de base d’une administration responsable est de répondre aux demandes de ses citoyennes et citoyens, peu importe qui ils sont. C’est ce que nous avons fait lorsque nous avons reçu une demande de tolérance de stationnement pour une fête juive. Une première demande avait été faite pour du stationnement gratuit sur certaines rues et nous l’avons refusée. Par contre, en nous penchant sur une solution - parce que, je le rappelle, nous considérons que c’est notre rôle - nous avons trouvé la solution de tolérer, pour une période de 24h, le stationnement gratuit dans les stationnements hors-rue.

Cette décision fut prise en début d’après-midi le mardi et la tolérance commençait à 16h le même jour. Nous l’avons communiquée aux demandeurs et des communications au public n’ont pas pu être complétées à temps pour expliquer que de telles mesures s’appliquent à l’ensemble de la population.

Ce qui est désolant, c’est ce vieux réflexe de toujours voir un complot et du favoritisme partout et ainsi, encore une fois, attiser la haine et le conflit. Je rappelle que des tolérances beaucoup plus élargies existent pour huit jours autour de fêtes chrétiennes.

Monsieur Poulin écrit : « Une citoyenne a rapporté sur Facebook avoir appelé l’arrondissement à ce sujet et on lui aurait répondu qu’elle était raciste. C’est la réponse standard de Projet Montréal quand on lui signale son clientélisme. » Mais, d’où prend-il cette information? Et comment peut-il confirmer qu’elle est véritable?

Ce n’est pas la première fois que ce groupe d’opposants attaque les employés et je les condamnerai à chaque fois. Les employés de la Ville respectent un code d’éthique et font leur travail avec diligence et respect. De prétendre autrement est carrément un manque de jugement et de compréhension de leur rôle en tant que gens au service de l’ensemble de la population. Dans le cadre de leur travail, les employés ne sont pas politisés. Une majorité de ces employés étaient en poste bien avant l’arrivée de Projet Montréal et je leur souhaite encore d’y être bien après notre départ.

De plus (et pire à mes yeux), monsieur Poulin écrit ceci : « ... ou encore les vignettes à demi-prix pour les citoyens à faibles revenus, où comme par hasard, figurent en grande proportion des citoyens de cette même base électorale. » Ceci est tellement grossier que je ne sais pas comment répondre. Notre initiative d’offrir un rabais pour les familles à faible revenu est une reconnaissance qu’il y a des familles locales dans cette situation et la demande est venue de nos aînés.

S’en prendre à des gens moins fortunés pour faire un commentaire politique n’est pas digne. Encore moins à Outremont où notre ouverture et notre sens d’entraide est reconnu et qu’une majorité de nos citoyens vient en aide aux autres, et ce, sur une base quotidienne.

Clairement, ce monsieur n’a jamais entendu parler des divers organismes locaux qui aident les plus vulnérables. Le SARPAD, Outremont en famille, Mission Inclusion, L’Assistance maternelle, le Comité de jumelage, la Maison des Jeunes, et j’en passe, tous des organismes outremontais qui sont là parce qu’il y a des besoins. De s’en prendre à une mesure qui donne un coup de main supplémentaire est totalement inacceptable.

Monsieur Poulin m’accuse d’électoralisme, c’est son droit. De le faire de la façon qu’il le fait n’est pas correct. Si de venir en aide aux plus vulnérables et à celles et ceux qui n’ont pas les mêmes chances, de répondre à des demandes de citoyennes et citoyens ou de défendre les employéEs qui font un travail remarquable pour l’ensemble de la population, c’est être « électoral », alors oui, je fais de l’électoralisme. Je le fais même avec plaisir.

Philipe Tomlinson Maire d’Outremont

La réplique du maire à Monsieur Poulin

Détails

OPINIONS

Publication : 24 octobre 2019

BRAVO AU PROJET D’AGRICULTURE URBAINE

Détails

OPINIONS

Publication : 23 octobre 2019

Par Mme Claire Trottier

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Je suis une citoyenne d’Outremont et cela fait 11 ans que je vis, avec ma famille, face à l’îlot Saint-Viateur.

Lorsque nous avons acheté notre maison à cet endroit, un ancien club de curling en ruines se trouvait à la place de l’îlot St-Viateur. Ce club a été démoli pour laisser place à un terrain vague qui lui-même a ensuite été remplacé par une caserne de pompier temporaire. Puis ensuite, plus rien. Ceci, jusqu’à ce qu’un merveilleux projet éphémère d’agriculture urbaine y voie le jour cet été, grâce à une initiative lancée par nos élu·es d’Outremont et soutenue financièrement par l’arrondissement.

Le projet d’agriculture urbaine a permis de juillet à aujourd’hui, à des citoyens et citoyennes d’Outremont, de cultiver fruits, légumes, fleurs et fines herbes et ce, tout à fait gratuitement. En plus d’offrir un accès gratuit au site, des membres de l’organisme Outremont en famille ont animé des ateliers afin de conseiller et sensibiliser les gens aux bonnes pratiques en matière d’environnement et d’agriculture urbaine. Par ailleurs, la Boîte à Surprises a également animé plusieurs belles activités, contribuant aussi grandement au succès du projet.

Économiques, écologiques et sociaux, les bienfaits qui découlent de l’agriculture urbaine sont nombreux. L’agriculture urbaine réduit non seulement la pollution atmosphérique ainsi que les émissions de CO2 et de carbone mais elle permet également de réduire l’utilisation d’emballages, pour la plupart en plastique. Par ailleurs, un projet comme celui de l’ilôt St-Viateur, au cœur d’un quartier familial et facilement accessible, a permis de sensibiliser des citoyens et citoyennes de toutes générations à de bonnes pratiques agricoles, qui nous sont parfois peu familières lorsqu’on a grandi dans un centre urbain.

En plus de dynamiser le quartier, cet endroit a créé du contact et des rencontres, entre personnes de toutes générations, de divers horizons et milieux sociaux. Les ateliers qui ont eu lieu ont attiré l’attention des gens du quartier. De nombreuses familles y ont passé du temps, des enfants ont arrêté leurs parents afin de se promener dans l’îlot St-Viateur, mes deux garçons ont participé aux ateliers et en sont ressortis enchantés et encore plus sensibilisés à l’environnement.

Le sens d’appartenance à une collectivité est une chose qui se cultive et des projets communautaires comme celui de l’agriculture urbaine de l’ilôt St-Viateur contribuent grandement à tisser notre lien social. Merci à notre arrondissement d’avoir vu en l’ilôt St-Viateur, le lieu tout désigné pour un projet écologique et socialement stimulant !

Logement social à Outremont

Détails

OPINIONS

Publication : 23 octobre 2019

Par Mme Heidi Quinsey et de M. Bertrand Noël

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Nous vivons à Outremont depuis 16 ans. Nous sommes une des familles qui louons un appartement au nord d’Outremont entre Van Horne et Ducharme. Comme partout à Montréal les prix des logements ont beaucoup augmenté et nombreux sont les appartements qui autrefois en location sont aujourd’hui transformés en condos.

Il y a à peu près 7 ans, nous avons entrepris, avec des voisins, la création d’une coopérative afin de répondre à nos besoins de logement et par la même occasion d’accomplir une mission sociale. Une coopérative d’habitation intègre des personnes à faible revenu et d’autres à revenu moyen afin d’assurer une mixité sociale et économique.

Le projet, après un bon départ, a commencé à rencontrer de l’opposition en provenance des propriétaires de condos adjacents au terrain alloué par la ville de Montréal à la coopérative. Il faut savoir que le terrain en question était considéré comme zone domiciliaire, c’est à dire destiné à la construction d’habitation. Ceux-ci ont dénoncé le fait que le bâtiment de la coop serait trop prêt du leur, diminuant la lumière.

Pour répondre aux inquiétudes des propriétaires de condos, le conseil d’arrondissement précédent décida de créer un espace vert en divisant le terrain destiné à la coop. Le problème est qu’avec cette décision, la coopérative devenait non viable financièrement en raison de la diminution du nombre de logement possible! Tout en étant conscient de ce fait, le conseil d’arrondissement vota pour la division du terrain (excepté Madame Mindy Pollak). A partir de là, seul un développeur privé pouvait rentabiliser l’espace disponible.

Les conflits d’intérêts dans les arrondissements sont courants. Et beaucoup de personnes vont avoir de la sympathie pour les propriétaires de condos qui souhaitent empêcher une nouvelle construction à côté de chez eux. Mais nous aimerions souligner que dans notre cas, les élu(e)s municipaux ont donné la priorité aux désirs des propriétaires en dépit des besoins réelles des locataires (à l’exception de Mindy Pollak de Projet Montréal).

À la dernière élection municipale le seul parti qui fit du logement social sa priorité fut Projet Montréal. Depuis, ils ont tenu leurs promesses avec notamment trois nouvelles coopératives planifiées dans le nouveau Outremont. Une des premières décisions prise par Mindy Pollak, Valérie Patreau, Fanny Magini et Philipe Tomlinson fut de restaurer le lot original de la coopérative le Suroît, rendant à nouveau possible la réalisation du projet.

Finalement, le projet de coopérative d’habitation Le Suroît devrait voir le jour d’ici deux ans.

Néanmoins, la route n’a pas été facile. La précédente administration de l’arrondissement d’Outremont a prétendu nous soutenir, mais elle a rendu le projet irréalisable. Et elle en était consciente.

Si les craintes et les appréhensions devant les transformations de la part du voisinage peuvent être légitimes, c’est la forme de cette opposition que nous avons condamnée pendant toutes ces années. Afin de discréditer le projet, différentes rumeurs et accusations ont été proférées contre le regroupement de citoyens à l’initiative du projet de coopérative. Sans rentrer dans les détails, c’est la légitimité et l’honnêteté des membres de ce regroupement qui ont été remises en question par les opposants avec toujours une oreille complaisante d’une partie du conseil d’arrondissement.

Il aura fallu l’arrivée du nouveau conseil composé en majorité d’élus de Projet Montréal pour que les choses changent.

Toutes les administrations et les politiciens municipaux disent qu’ils soutiennent le logement social et abordable. Tous prétendent vouloir garder les familles à Montréal. Mais les mots seuls ne valent pas grand-chose. A Outremont, Projet Montréal prouve concrètement par l’action sa volonté de permettre aux citoyens l’accès à des logements abordables.

Heidi Quinsey et Bertrand Noël
Outremont

BRAVO AU PROJET D’AGRICULTURE URBAINE

Détails

OPINIONS

Publication : 23 octobre 2019

Par Mme Claire Trottier

Le clientélisme de M. Tomlinson

Détails

OPINIONS

Publication : 16 octobre 2019

Par M. Marc Poulin

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

On apprenait grâce au Journal de Montréal que l’arrondissement Outremont avait accordé une tolérance de stationnement hors rue le mardi et mercredi 8 et 9 octobre pour la fête du Yom Kippour.

Évidemment c’est l’obligation de déplacer les voitures le mercredi soir en vertu du système de l’alternance qui causait problème. Sans vouloir me prononcer sur l’à propos d’une telle mesure, je vais ici me concentrer sur la manière.

En catimini
Tout d’abord, il y avait conseil d’arrondissement le lundi 7 octobre et ce genre de tolérance aurait dû faire l’objet d’une motion et éventuellement d’un débat, mais il n’en fut aucunement mention. On a prétexté l’urgence pour accorder ce passe-droit le lendemain alors que la date du Yom Kippour 2019 était connue depuis au moins deux cents ans!

De même, ce privilège n’a nullement été mentionné ni sur la page web de l’arrondissement (comme on l’a fait pour l’Action de Grâce) ni sur les bornes de stationnement elles-mêmes. En fait, les seuls à savoir étaient initialement les membres de la communauté Hassidique qui ont promptement diffusé l’information dans leurs réseaux.

De toute évidence M. Tomlinson voulait passer cela en douce afin de ne pas à avoir à justifier cette permission spéciale. On voulait faire plaisir à son électorat sans avoir à payer le prix politique auprès des citoyens qui voient la laïcité municipale différemment.

Ce que l’on ne sait pas ne peut pas faire de mal, cela sera notre petit secret à nous devait se dire M. Tomlinson.

Une citoyenne a rapporté sur Facebook avoir appelé l’arrondissement à ce sujet et on lui aurait répondu qu’elle était raciste. C’est la réponse standard de Projet Montréal quand on lui signale son clientélisme. Dans le cas présent, c’est l’administration municipale qui a fait preuve de racisme en ne diffusant pas l’information de manière uniforme à tous ses citoyens

Ce léger incident s’ajoute à une série d’évènements où Projet Montréal utilise des subterfuges pour satisfaire sa base électorale. Dans plusieurs cas, on trouve un prétexte pour cacher son intention réelle. Pensez à la pseudo-nécessité d’un règlement hors-cours pour justifier la synagogue sur Bernard ; ou encore à l’abolition de l’alternance dans le plan de stationnement pour des pseudo-raisons d’aménagement urbain plutôt que d’expliquer que cela va éviter d’avoir à accorder des accommodements au stationnement pour les fêtes juives; ou encore les vignettes à demi-prix pour les citoyens à faibles revenus, où comme par hasard, figurent en grande proportion des citoyens de cette même base électorale. Et on ne parle pas du laxisme à appliquer certains règlements municipaux.

M. Tomlinson veut promouvoir le mieux vivre ensemble et je partage cet objectif. Cependant, force est d’admettre qu’il s’y prend bien mal car donner des privilèges en cachette ne fait qu’attiser des sentiments humains peu constructifs dans le climat actuel.

Marc Poulin Avenue de la Brunante

Le clientélisme de M. Tomlinson

Détails

OPINIONS

Publication : 16 octobre 2019

Par M. Marc Poulin

Lettre à Valérie Plante au sujet du Parc Canin

Détails

OPINIONS

Publication : 15 octobre 2019

Le Journal d'Outremont vous encourage à nous communiquer vos lettres d'opinion. La rédaction se réserve le droit d'éditer les textes qui lui sont soumis pour en faciliter la lecture et la compréhension. Ne seront retenus que les textes sur des sujets pertinents, utilisant un langage non-discriminatoire, non-injurieux et écrit dans un français correct. Le Journal d'Outremont se dégage totalement des propos publiés et n'assume aucune responsabilité quant à leur contenu. Vous pouvez nous communiquer votre missive par courriel en y indiquant votre nom et votre adresse, même si le numéro civique de celle-ci ne sera pas publié. : info@journaloutremont.com. Vous pouvez réagir à un propos en cliquant sur Ajouter un commentaire.

Un texte d’opinion de L’ACPO

Madame la mairesse,

Votre administration a récemment pris un certain nombre de décisions qui témoignent de votre intention de relever les défis auxquels l’urgence climatique confronte nos sociétés. Nous vous en félicitons. Vous vous situez dans la droite ligne d’une préoccupation largement partagée par la population, comme en témoignent les récentes manifestations qui ont réuni partout dans la Province des foules nombreuses, avec une participation d’environ un demi-million de personnes à Montréal, du jamais vu au soutien d’une cause. Votre récente communication montre que vous semblez en phase avec cette préoccupation populaire pour infléchir l’action publique en la faisant passer de ce que nous appellerions, pour faire court, d’un urbanisme minéral à un urbanisme végétal, vert. Il faut en effet aller vers plus de végétalisation des villes.

Dans votre déclaration, faite le 23 septembre dernier à l’ONU à l’occasion du Sommet Action Climat, vous vous êtes donné le mandat de réduire, à Montréal, les gaz à effet de serre (GES) de 55% d’ici 2030 (Le Devoir, 23 septembre 2019). C’est une orientation ambitieuse bien que réaliste, comme le signale madame Corriveau dans l’édition du Devoir du 3 octobre dernier.

Les récentes semaines ont montré que vous vous engagez sur cette voie avec sérieux. À titre d’exemples, mentionnons votre intention de transformer le secteur de Namur- Hippodrome en un quartier carboneutre et vert, qui sera selon vos dires «un anti- Royalmount» (La Presse, octobre 2019). Ce dernier projet est en effet un modèle à ne pas suivre. Il charrie un esprit «promoteur» de la «génération Centre d’achats» des années soixante. Nous parlons de l’autre siècle…

De plus, la création d’un grand parc urbain de 3000 hectares dans l’Ouest de l’Île va également dans le sens des moyens favorables à l’atteinte de votre objectif de réduction des GES. Il s’agit là d’un espace conséquent, approprié à la recréation d’une véritable diversité végétale (coexistence d’essences arboricoles diverses reproduisant la forêt naturelle, maintien et protection des milieux humides, etc.) et à l’accueil de la faune urbaine et péri-urbaine.

Par ailleurs, dans le même temps où vous prenez des décisions responsables pour préparer la Ville dont vous avez la charge politique aux bouleversements urbains entraînés par l’action industrielle des sociétés humaines, on ne peut que s’étonner du projet que votre administration a de supprimer le Parc Canin d’Outremont, le Parc Mali. Il s’agit d’un espace vert de 8000 mètres carrés où les chiens peuvent jouer et courir en liberté. Ce parc est en outre le seul à vocation canine d’Outremont. Il est largement boisé : il possède 80 arbres à maturité, d’épaisses haies d’arbustes qui le protègent de la circulation et dans lesquelles trouvent refuge de nombreuses espèces d’oiseaux, de grands espaces gazonnés, une piste de deux cent mètres où marchent les propriétaires des chiens, produisant une occasion de socialisation citoyenne, chose peu fréquente dans les villes d’aujourd’hui. On peut s’étonner qu’au moment où vous annoncez un parc majeur dans l’Ouest de l’Île en mettant de l’avant la valeur des espaces boisés pour contrer l’augmentation des GES et la hausse des températures urbaines, vous fassiez preuve de si peu de congruence en planifiant de supprimer un parc d’arrondissement dont les avantages sont multiples et reconnus par tous ceux qui le fréquentent (nous tenons à votre disposition une pétition de plus de mille cinq cents noms).

Vos conseillers urbanistes et ingénieurs, et autres spécialistes du transport urbain, vous font valoir, pour justifier la suppression de ce parc, le caractère vital de la prolongation de la voie Thérèse Lavoie-Roux, créée avec le Campus MIL, afin d’améliorer la sécurité des piétons et cyclistes dans le secteur. À ce sujet, je vous renvoie à ce que dit Richard Bergeron de cet argument à l’occasion de l’entrevue qu’il a accordé le 24 septembre dernier à madame Annie Desrochers à son émission Le 15-18 à la radio de Radio- Canada. Il y qualifie l’aménagement prévoyant la disparition du Parc Canin, de «sous Gérald-Tremblay» et vous enjoint, à vous et votre maire d’arrondissement monsieur Tomlinson, «de ne surtout pas toucher au parc Canin».

Nous en appelons à la sagesse et à la responsabilité de votre administration pour que soient appliqués avec cohérence au Parc Canin Mali les mêmes principes de décision que ceux que l’on retrouve derrière les récentes initiatives que vous avez prises en matière d’espaces verts, de réduction des GES et des ilots de chaleur. On ne peut à la fois vouloir une ville plus verte et en même temps priver les habitants d’Outremont et leurs amis quadrupèdes de cet espace de vie avantageusement arboré et fréquenté. Sachez, madame la mairesse, que si une ville est administrée, selon les règles démocratiques en vigueur, par celles et ceux auxquel(le)s la tâche a été confiée, retenez qu’elle appartient à ses citoyens qui sont en dernier recours les plus à même de décider de leurs intérêts. Et nous avons la prétention d’affirmer qu’à cet égard le consentement populaire à la conservation de ce parc est large.

En vous assurant, madame la mairesse, de notre haute considération.

Les membres du Conseil d’administration de l’APCO :
Aurélie Cosandey-Godin, Geneviève de Grandpré, Sophie Danis

Lettre à Valérie Plante au sujet du Parc Canin

Détails

OPINIONS

Publication : 15 octobre 2019